11.11.06

Sikari huuleen ja menoksi

Lentomatkailu hankaloituu. Matkustamoon ei saa enää viedä nestemäisiä aineita. British Airwaysin mukaan lisääntyneistä turvatarkastuksista koituu miljoonien eurojen arvosta kuluja. Sanotaan, että turvatarkastuksia tehdään terrorismin uhan vuoksi, mutta tämä ilmaisu ei lausu koko totuutta, vaan jättää oleellisen asian ilmaisematta. Turvatarkastuksia tehdään islamilaisen terrorismin vuoksi. Nykyterrorismin perustana ei ole köyhyys eikä rasismi, vaan islaminusko.

Anti-islamistinen verkosto alkaa olla melko vahva, tärkeimpinä sivustoina Jihad Watch ja Dhimmi Watch, ja sitten on sekalainen seurakunta näitä komppaavia sivustoja, joiden aatemaailma vaihtelee (ääri)oikeistolaisesta muuten vain vihaiseen. Voi olla, että islamismin uhka saadaan torjuttua juuri Jihad Watchin ansiosta, saitti kun ilmaisee sen mitä poliitikot eivät tohdi sanoa, mutta voi myös olla, ettei se riitä.

Islamismi ja islamistisen terrorismin uhka on liian suuri, jotta sen torjumisen voisi jättää kansallismielisten tai monikulttuurisuuskriittisten tahojen varaan. Monien korvat sulkeutuvat, kun kun islamin kritiikkiä tulee noilta tahoilta. Väärän viestintuojan sinänsä oikeaa sanomaa ei haluta kuulla.

Nyt tarvittaisiin tulkitsijaa. Joku Winston Churchillin kaltainen hahmo, joka ilmaisisi selvin sanoin mistä islamilaisessa terrorismissa on kysymys. Churchillilla oli oli kyky nähdä toista maailmansotaa edeltäneet kehityskulut, tunnistaa ne uhkiksi ja verbalisoida nämä uhat selvästi.

Kun Hitler liitti Itävallan Natsi-Saksaan maaliskuussa 1938, Churchill totesi seuraavaa:
Europe is confronted with a program of aggression, nicely calculated and timed, unfolding stage by stage, and there is only one choice open, not only to us, but to other countries who are unfortunately concerned - either to submit, like Austria, or else to take effective measures while time remains to ward off the danger and, if it cannot be warded off, to cope with it.
Hitlerin kanssa yritettiin tehdä myönnytyksiä, ja syyskuussa 1938 Britannian pääministeri Chamberlain palasi neuvotteluista Hitlerin luota, uskoen saaneensa aikaan pysyvän rauhansopimuksen Natsi-Saksan kanssa. Churchillin vastine oli tyly:
[I will begin] by saying the most unpopular and most unwelcome thing. I will begin by saying what everybody would like to ignore or forget but which I must nevertheless be stated, namely, that we have sustained a total and unmitigated defeat, and that France has suffered even more than we have.

We are in the presence of a disaster of the first magnitude which has befallen Great Britain and France. Do not let us blind ourselves to that. It must now be accepted that all the countries of Central and Eastern Europe will make the best terms they can with the triumphant Nazi Power.
(...)
And do not suppose that this is the end. This is only the beginning of the reckoning. This is only the first sip, the first foretaste of a bitter cup which will be proffered to us year by year unless by a supreme recovery of moral health and martial vigour, we arise again and take our stand for freedom as in the olden time.

Oikeassahan hän oli.

Churchillin puheet toimivat kansallisvaltion tasolla, mutta islamismin uhka on globaali. Siksi on vaikeaa kuvitella, että mistään löytyisi vastaavaa poliitikkoa, jota kuunneltaisiin yhtä tarkasti. Jonkun olisi kuitenkin uskallettava todeta suorin sanoin, että moskeijoissa kautta maailman opetetaan Saudi-Arabian rahoilla wahhabiittista islaminoppia, joka saarnaa islamin ja muslimien ylemmyyttä ja lännen tuhoa. Jonkun olisi selitettävä, että kyseessä on vaarallinen ideologia, joka todellakin kumpuaa islamista, eikä sitä voi selittää uskonnon väärinymmärrykseksi tai pienen vähemmistön höyrypäiseksi puuhasteluksi. Sitä vähemmistöä on nimittäin yllättävän paljon.

Churchillin aikana maailmassa oli vähemmän joukkoviestimiä, joten hänen viestinsä erottui selvästi, muusta kohinasta. Nykymaailmassa on ehkä jo niin paljon kansalaisten huomiosta kilpailevia viestejä, että yksittäisen poliitikon on vaikeaa saada kuuluviin muuta kuin yksittäisiä soundbitejä. Nekin saattavat riittää, mutta jos ne aiheuttavat kovastikin kohua, ne irtautuvat kontekstistaan ja alkavat elää omaa elämäänsä.

En tiedä, kuinka laajasti natsismi tunnistettiin uhaksi ennen vuotta 1939, ja kuinka paljon sitä pidettiin vain vähän räyhäkkäänä ja hankalana, mutta lopulta järjen ääntä kuuntelevana ideologiana. Islamismin kanssa ei ole varaa tehdä samaa virhettä. Voi olla, ettei mitään Churchillin kaltaista poliitikkoa koskaan tule. Ehkä tulevaisuuden historiankirjoitus mainitseekin Jihad Watchin tekijänä, joka herätti kansalaiset ympäri maailman torjumaan islamismia. Ei sitä koskaan tiedä.

Lisäys 12.11.: Hollannissa tutkitaan tapaa kieltää burka, nikab ja muut muslimihuivien muunnokset. Maassa on selvästi tajuttu, että ne ovat provokatorisia vaatekappaleita ja aggression symboleja, täysin verrattavissa hakaristinauhaan käsivarressa. Oivallista kehitystä!

1 kommentti:

Kate kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.